Santé : le mirage du paiement à la performance « L’acte médical n’est pas une marchandise à échangée financièrement »
L’acte médical n’est pas une marchandise échangée contre une contrepartie financière, mais un service. Ce qui marche dans le commerce, la prime au vendeur ne fonctionne pas en santé. "On ne sait pas ce qu’on paye [...] l’ensemble du système se moque complètement de la qualité", vient de déclarer un haut fonctionnaire de la task force Financement du ministère de la Santé. Cela résume bien la doxa ambiante pour justifier la mise en place du paiement à la performance d’ici à 2022 pour les professionnels et les établissements de santé. Ainsi, après une médecine qui ne se serait souciée que de la quantité d’actes jusqu’à maintenant, on passerait à une médecine tournée vers la qualité. Malgré ce bel emballage, la rémunération à la performance en santé reste une illusion, qui a des effets nuisibles connus et qui passe à côté de la vraie réforme nécessaire des modes de paiement et du financement.
Paiement à la performance "Un concept flou"...
Le concept du paiement à la performance (P4P, Payment for Performance) repose sur la logique économique de paiement type incitations/sanctions pour les fournisseurs de soins afin de faire évoluer leurs pratiques vers plus d’efficience. Le P4P est supposé conduire à une médecine basée sur la valeur.
Si le principe général est simple, ce qui n’est pas sans rendre la mesure un brin démagogique, la difficulté apparait dès l’étape de définition précise du concept. Il existe une définition différente pour chaque institution. Comme souvent, une telle profusion de définitions d'un concept est le signe d’une grande difficulté à circonscrire le sujet.
Instauré aux Etats-Unis dès le début des années 1990, puis au Royaume-Uni, en Suède et en Australie dans les années 2000, la France s’est engagée dans le P4P avec ce qui est aujourd’hui la rémunération sur objectifs de santé publique (ROSP).
Après environ trois décennies d’expérimentation, cette vague chez les décideurs en santé n’a pourtant jamais apporté la preuve de son efficacité. Des effets pervers comme le tri des patients pour écarter les cas les plus complexes afin d’optimiser les scores de qualité et la forte hausse des coûts administratifs ont notamment conduit la Commission de Medicare a déposé une demande au Congrès américain en janvier 2018 pour stopper toutes les expériences de P4P, tant elles étaient coûteuses et inefficaces.
La France n’échappe pas à ce constat d’échec. Malgré près de 400 millions d’euros et 5 % de la rémunération des médecins généralistes libéraux dépensés pour la ROSP, plus de deux tiers d’entre eux selon la Drees assurent ne pas changer leurs pratiques. Il faut dire que la ROSP ne fait que verser une prime au médecin pour ce qu’il doit faire (mesurer l’hémoglobine glyquée d’un diabétique par exemple). Les effets pervers, comme l’effet d’aubaine et l’effet réverbère (se concentrer sur les actions les mieux rémunérées) sont bien présents. Cette absence d’efficacité se traduit par un surcoût net pour l’Assurance maladie, ce qui pousse à la baisse les tarifs des actes, incite à plus de volumes et décourage les installations des jeunes médecins.
Peu importe pour le Ministère, le P4P est la nouvelle vague, il faut surfer dessus.
Un inévitable échec...
Une première faille théorique du P4P est la difficulté de mesurer la qualité à partir d’indicateurs auxquels on peut lier directement une performance des professionnels. Par exemple, se baser sur un taux de réhospitalisation pour faire varier la rémunération de l’équipe chirurgicale est aberrant.
La deuxième faille est la conséquence de la première. Le P4P induit une adaptation des professionnels de santé pour optimiser leurs performances, non pas en améliorant la qualité, mais en optimisant les indicateurs utilisés. Il en découle une sélection des patients et le P4P tourne inévitablement à une approche anti-sociale et discriminatoire.
La troisième faille théorique du P4P est le déni déontologique qu’il représente de la médecine. Les deux piliers déontologiques que sont l’obligation de moyens et pas de résultats du médecin (art 32), et le fait que la médecine ne peut pas être pratiquée comme un commerce (art 19) sont juste antagonistes avec le P4P.
L’acte médical n’est pas une marchandise échangée contre une contrepartie financière, mais un service (quels que soient le statut et la profession). Ce qui marche dans le commerce, la prime au vendeur ne fonctionne pas en santé. Transformer le médecin en chasseurs de primes ou en VRP est une déviance de son métier. Cet aspect est largement ignoré du secteur assurantiel privé qui voit dans le P4P le Graal de la réduction de leurs coûts, aux dépens de la population la plus fragile.
Malgré cela, la France s’apprête à lancer un grand plan P4P pour un montant de 2 milliards d’euros d’ici à 2022. Outre les failles théoriques décrites supra, la France ne remplit aucune des conditions pratiques de mise en place : une numérisation complète des données de santé et des offreurs de soins, des référentiels de qualité, une autorité d’évaluation de la qualité… Il est facile d’imaginer la situation en 2022 : explosion des coûts administratifs, baisse de la valeur des actes et accès aux soins plus difficiles pour les plus fragiles.
Le constat précédent est d’autant plus dommageable que la réforme du financement et des modes de paiement est une priorité pour répondre le rendre plus juste et efficace dans l’ère des pathologies chroniques du développement de la prévention.
On peut s’interroger sur la capacité de notre système de santé à supporter socialement et financièrement une telle gabegie de ressources qui s’apparente à une vraie faute politique, tant les nuisances sont connues.
Comme disait Péguy, "le triomphe des démagogies est passager, mais les ruines sont éternelles" !
Par Frédéric BIZARD
Président de l'Institut Santé
Publication : 17/05/2019
Adhérez à l'association
Articles en relation
Lettre ouverte au maire et à son adjointe chargée des affaires sociales de Tréguier dans les Côtes-d’Armor
Ecrite par Marie STEGNER, celle-ci s’adresse au maire de Tréguier Guirec ARHANT et à son adjointe chargée des affaires sociales situé dans les Côtes-d'Armor. Dénonçant l’absence de dialogue réel avec la mairie, le manque de considération pour les personnes précaires. Mais surtout la suppression de sa domiciliation au CCAS sans préavis, en dépit de ses droits et de sa situation stable à Tréguier depuis huit ans.
Tribune, Lettre et Pétition revendiquant « l'amélioration de l'accès aux soins de santé mentale »
Après la Tribune le Dr Bruno FALISSARD, spécialiste de la psychiatrie de l’enfant et de l’adolescent, à l’INSERM réagissant sur l’intention du Premier ministre de faire de la santé mentale la grande cause nationale de 2025. Une question abordée a nouveau par la députée Anne-Cécile VIOLLAND, députée Horizons de Haute-Savoie le 2 octobre dernier. Un sujet critique tant il vrai avec la progression des dépressions depuis 2005, quelque soient la tranche d’âge. Situation qui n’a pas était améliorer face la diminutions permanente du nombre de lit en psychiatrie et de personnel.
Cancers pédiatriques : l’Association rassemble plusieurs centaines de parlementaires et professionnels de santé
Chaque année en France, plus de 2 500 enfants sont diagnostiqués d'un cancer et 500 en décèderont, soit l'équivalent de 20 classes d'école. Face à cette réalité, Eva pour la vie et la Fédération Grandir Sans Cancer, ont publié la tribune « Mobilisons-nous jusqu’au bout pour soigner les cancers pédiatriques ! » rédigée par Eva pour la vie & la Fédération Grandir Sans Cancer. Objectif sensibilise les pouvoirs publics à la nécessiter de porter le fonds dédié à la recherche sur les cancers de l'enfant de 5 à 25 M€/an, afin d'y inclure la recherche clinique. De plus, les cosignataires demandent la création d'un fonds d’investissement visant à permettre le développement de startups du médicament pédiatrique, ou d'un établissement public du médicament, en priorisant les cancers et les pathologies de mauvais pronostic chez l'enfant.
L’appel des soignants aux députés : « Protégez les personnes les plus vulnérables et les valeurs du soin ! »
Après l’étude et le vote en commission, l’Assemblée nationale étudie actuellement le projet de loi sur la fin de vie débute ce lundi. Un monde médical dont plusieurs organisations de soignants appellent les à entendre leur voix, et à ne pas adopter un texte qui, en l’état, bouleverserait en profondeur la pratique médicale. Ce projet de loi s'inscrit dans un contexte où plusieurs pays occidentaux ont déjà légiféré sur des questions similaires, reconnaissant le droit à l'euthanasie ou au suicide assisté sous certaines conditions strictes. La proposition de loi envisage notamment la création de maisons d'accompagnement pour les personnes en fin de vie et propose une aide à mourir pour les personnes atteintes d'une maladie incurable avec un pronostic vital engagé, tout en encadrant strictement l'utilisation de produits létaux.
Exigeons plus de moyens pour lutter contre l'endométriose ! lance la présidente de l’association EndoAction
Maladie gynécologique, l’endométriose est une maladie inflammatoire qui affecte aujourd’hui en France environ 10 % des femmes en âge de procréer, soit plus de deux millions de personnes. Depuis février 2022, la France dispose d'une stratégie nationale de lutte contre l'endométriose, qui vise à améliorer le dépistage, l'orientation et le traitement des femmes concernées, à renforcer leur information et la formation des professionnels de santé, et à développer la recherche sur cette pathologie. Une stratégie qui selon la présidente de l’association EndoAction Myriam POULAIN, qui n’a pas permis d’améliorer sa prise en charge, raison de cette pétition qui atteint aujourd’hui de plus 18 000 signatures.
Sécurité Sociale : Ce que veut dire le budget de la Sécu 2020
Les mesures prises pour éteindre le mouvement des « gilets jaunes » ont précipité la Sécurité sociale dans le déficit, regrette l'économiste Frédéric BIZARD. C'est une lourde responsabilité pour l'État, qui déprécie de fait la qualité de la protection sociale des classes moyennes, comme c'est le cas pour les pensions, la santé et la politique familiale. Faire parler un budget est une mission périlleuse. En 2016 et en 2018, deux gouvernements différents annonçaient prématurément un moment historique pour l'année suivante avec une Sécu à l'équilibre. Cette communication politique d'affichage cache pourtant l'essentiel : l'évolution du modèle social et la pertinence des choix budgétaires sur la qualité de vie des citoyens.